En una jugada que desafía las normas establecidas del mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a dos de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este hecho no solo sorprendió al sector, sino que asimismo ha llevado a cuestionar las motivaciones tras tal acción, especialmente dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida superior a los 500 millones de libras gracias a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de sobra del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además, en USA, sus fondos enfrentaron solicitudes similares con un préstamo de 200 millones de dólares, complicaciones que culminaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares americanos.
El encontronazo de estas decisiones se sintió asimismo en España, donde la situacion de la empresa de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían exceder los 60 millones de euros, resalta entre los inconvenientes asociados a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus vehículos de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de seguridad y es considerado algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento generó especulaciones sobre la verdadera intención detrás de la demanda. Expertos del ámbito proponen que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la resolución de orear discrepancias internas transparencia inversión y presentar una demanda en una jurisdicción no relacionada directamente con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo alejado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se evita la propaganda negativa y se buscan resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, singularmente en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de situaciones expone interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital peligro, resaltando la importancia de la transparencia, la gestión prudente y el manejo de enfrentamientos internos de una forma que preserve la confianza tanto de los inversores como de las compañías participadas.